英特爾手冊中的N.E.和I有什么區別？

現在還不完全清楚英特爾到底在做什么。可能無效僅用于將#UD（非法指令錯誤）的操作碼，這就是為什么它們使用N.E.即使在沒有其他方法用operand-size編碼指令的情況下。

不適用。。。它可以表示其他模式下有效指令序列的一部分

這將是有意義的，我認為匹配他們的文件，如果他們說“在這種模式”。e、 g.0x1F在64-bit模式中不是有效的操作碼或前綴，但在其他模式中表示pop ds。

Invalid的一個例子是64-bit模式下的aam（立即除法）：在該模式下根本沒有指令編碼。

N.E.的一個例子是inc r32縮寫0x40+rd，64-bit模式將其重新用作REX前綴（連同0x48+rddec）。inc eax是可編碼的，但不能使用該操作碼。

類似地，inc r/m64對于compat/legacy模式被列為N.E；也就是說，它只在long模式下可用，通過REX前綴。

pop在一個表中有兩種類型的示例：

• 不再有任何方法可以對任何operand-size執行pop ds（或ES/SS），因此在64-bit模式下它是“無效的”。（pop-cs從來都不是有效的，除了一些沒有文檔記錄的/8086早期；只有像retf這樣的東西將cs:[ER]IP設置在一起，而不僅僅是cs。）
• pop fs和GS可以用16-bit或64-bitoperand-size完成，但不能用32-bit，所以0F A1 POP FS。。。將棧頂彈出到FS中；將棧指針遞增32位“表中的行具有N.E.64-bit模式，對compat/legacy有效。還有。。。乘64位行是相反的，對64有效，對32無效。（有趣的是，當RSP以字節計數時，他們寫的是“按64位”而不是“按8位”，而不是bits.）

pop r32和pop r/m32都被列為64-bit模式的N.E.，不是無效的，盡管在該模式下無法對pop eax或pop dword [rdi]進行編碼。

（對于默認值為64的操作碼，即使是REX.W=0也不會將操作數大小重寫為32-bit，但是66operand-size前綴會像往常一樣使push/pop16-bit。盡管“description”文本說operand-size可能被REX.W覆蓋，但這似乎是在討論一般的指令，正如當前的code-segment'sDflag.所暗示的那樣

也許是因為64-bit模式仍然可以用相同的操作碼彈出其他2個大小（64或16-bit）？或者其他兩種尺寸的r/m和pop？e、 g.pop ax和pop word [rdi]在64-bit模式下是有效的，當然還有pop rax。

這與他們列出pop ds的方式是一致的。

我想知道movsxd r64, r/m32在16/32-bit模式下是無效的還是不正確的，因為相同的操作碼在64-bit模式之外有不同的含義（ARPL r，r/m16-http://ref.x86asm.net/coder32.html#x63).

但是它只適用于32-bit模式，而且movsxd r32, r/m32對于這兩種模式都被列為“有效”！那肯定是個錯誤，因為它顯然是錯的。compat/legacy模式下的操作碼63是ARPL。（列為N.E.（64）/Valid（32），其操作部分提到movsxd表示64-bitmode.），所以N.E.將匹配他們的模式，將其用于表示其他意思但沒有錯誤的事物。

(Real-world匯編程序，如NASM和YASM，即使在64-bit模式下也拒絕movsxd eax, ecx；他們想要一個64-bit目的地，拒絕讓你把它當作一個更糟糕的mov eax, ecx，盡管這在機器代碼中是可能的，但英特爾的手冊不鼓勵這樣做。movsxd不幸的是，需要一個REX前綴來滿足它的唯一目的：sign-extend32到64。不是堆棧或分支操作，我猜AMD決定將operand-size默認為64-bit.更為一致）